Русский язык. Говорим и пишем правильно: культура письменной речи
На основную страницу Вопрос администратору Карта сайта
Русский язык. Говорим и пишем правильно: культура письменной речи
Поиск
РУССКИЙ ЯЗЫК СТИЛЬ ДОКУМЕНТА ЛИТЕРАТУРА УЧИТЕЛЮ БИБЛИОТЕКА ЭКЗАМЕНЫ СПРАВКА КОМНАТА ОТДЫХА
Главная РУССКИЙ ЯЗЫК БЕЗ ВЕСТИ ПРОПАВШИЕ СЛОВА
 


ТЫБИК И ЯБИК

(окончание)

Елена Маркасова,
доктор филологических наук,
СПбГУ

Способы усиления или смягчения категоричности

Рассмотрим пример:

(11) Жена – мужу: Ты бы налил мне чаю… (ЕМ).

Одна и та же фраза может звучать как мягкая просьба («Пожалуйста, налей…) и как возмущенное заявление-требование («Сколько можно ждать?!») в зависимости от напряженности, интенсивности, мелодики исполнения. От этого зависит и реакция адресата: от *«Конечно, Ирочка!» до *«У самой руки не отсохнут!» В письменных текстах, в случаях, когда возможны разные варианты исполнения оптатива, очень важны авторские указания на особенности произношения:

(12) ? Андрюша, ты бы лучше не ходил, ? просительно сказала Александра Михайловна (Вересаев В. Два конца (НКРЯ)).

Одни и те же языковые средства могут служить для усиления или смягчения категоричности. Например, это частицы (уж, хоть, хоть бы, еще)7.

Смягчают категоричность уменьшительно-ласкательные суффиксы:

(13) Что же делать-то? Ты бы с ней поговорила хорошенько. Неужели уж нельзя её уговорить? (Островский А.Н. Гроза (1860) (НКРЯ)).

(14) Бабушка внуку: Ты бы покушенькал курочки! (ЕМ).

Называние адресата по имени может смягчать категоричность, как в (15) и усиливать ее, как в (16)

(15) Ах, ты бы съездил к нему, Петруша, он, я думаю, убит, бедный. (Потехин А. А. Брак по страсти (1860-1870)(НКРЯ)).

(16) Методист – учителю: Александр Иваныч! Вы бы заполнили журнал! (ЕМ).

Особым случаем манипулятивного усиления категоричности является использование обращения к абстрактному адресату при наличии реального адресата, которому и адресовано требование:

(17)
Мать: Кто бы хоть помог, господи…
Отец: Ну ладно.
(ОРД).

Последний пример – агрессивное речевое поведение, проявляющееся в формальном игнорировании собеседника 8.

Речевая (языковая, вербальная, коммуникативная, словесная) агрессия9 – тип конфликтного речевого поведения, при котором целью одного из участников является подавление собеседника через снижение его самооценки. В отличие от нормального (не агрессивного) речевого поведения, при котором собеседники чувствуют себя равноправными, в условиях речевой агрессии исключается равноправие участников диалога, один из них становится агрессором, другой – жертвой.

По мнению агрессора, жертва не имеет права голоса, т. е. диалог заменяется монологом, в котором и проявляются жесткость в оценках, неуважение к сфере интересов жертвы, вплоть до отрицания ее права на собственную картину мира. Реакцией жертвы на словесные выпады агрессора обычно бывает ответная речевая агрессия (высказывания типа «сам дурак»), или агрессия-защита, в том числе пассивная (молчание или имитация непонимания того, о чем говорит агрессор). Внешне вежливое сослагательное наклонение в функции императива и является разновидностью агрессивного речевого поведения.

Особенно часто можно наблюдать речевую агрессию в тех ситуациях, когда люди воспринимают свой социальный статус как основание для агрессивного поведения по отношению к окружающим.

Ябик, который открыто подчеркивает свое превосходство, лишает собеседника желания поддерживать разговор, то есть провоцирует пассивную оборонительную реакцию.

Варианты оборонительной агрессивной реакции, связанной с местоимениями10, ориентированы на разоблачение адресанта («ты мне не тычь, я тебе не Иван Кузьмич», «нечего выкать (тыкать) (мыкать)». Ответная оборонительная агрессия тыбика заключается в саморазоблачении адресата, самого себя, соглашающегося с тем сценарием поведения, который создал адресант, позволяющий себе говорить «ты бы сбегал». В описанных речевых актах самооценка адресата (тыбика) соответствует оценке адресанта, поэтому бедный тыбик сбегает, принесет, сделает, ведь он может ответить только действием, а его словесная ответная реакция не предусмотрена.

***

Справедливости ради стоит отметить, что тыбик и тыба – были, но пропали, а вот появился ли в языке ябик, или так и остался находкой остроумного блоггера, сказать точно невозможно.


1 В качестве материала использовались записи устной речи корпуса «Один речевой день» (далее - ОРД), созданного коллективом исследователей в СПбГУ, данные «Национального корпуса русского языка» (НКРЯ), результаты поиска в Yandex’е, а также записанные нами в 1997-2009 фрагменты разговоров в общежитии, в транспорте, в коммунальной квартире, в школе (учительская, родительское собрание) (далее - ЕМ). Звездочкой отмечены возможные, но не зафиксированные нами примеры. Тексты цит. по: Коноваленко М.Ю. Профессиональное самообразование URL: http://b-tr.narod.ru/new/24-2.htm; Щелкогонов М. Тыбик. 2006; URL: http://www.proza.ru/texts/2007/10/23/91.html; Куваев О. Территория 1975. URL: http://bookz.ru/authors/kuvaev-oleg/territoriya/page-11-territoriya.html; Коршунов М. Девять возвращений. 1971. URL: http://allbooks.su; Баранов Ю. Дед Матвей. 1992. URL: http://artofwar.ru/b/baranow_jurij_iwanowich.
2 Мы благодарим учеников 9 «г» класса Академической гимназии СПбГУ И. Бахареву, И. Каплунову, Д. Тонкова, А. Ордана, Е. Привалихину, А. Бурушкину, А. Федорову, А. Джораева, А. Рубан, Е. Семанову, принимавших участие в сборе информации о слове тыбик.
3 URL : http://zveriozha.livejournal.com/112069.html (09.01.2009)
4 Устьянцев В.А. Автономное плавание. М.: Советская Россия, 1986. 304 с. Военная проза / URL: http://militera.lib.ru/prose/russian/ustyancev/03.html.
5 Типология императивных конструкций: Отв. ред. В.С.Храковский. СПб, 1992. С. 6-7.
6 Корди Е.Е. Оптативность //Теория функциональной грамматики: Темпоральность. Модальность. Л., 1990. С.174-185.
7 Левонтина И.Б. Загадки частицы уж// Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии (По материалам ежегодной международной конференции «Диалог») Выпуск 7 (14), М., 2008; Урысон Е.В. Уже и уж: вариативность, полисемия, омонимия? // Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии (По материалам ежегодной международной конференции «Диалог») Выпуск 6 (13), М., 2007.
8 Щербинина Ю.В. Вербальная агрессия. М., 2006. С.233-240.
9 Агрессия в языке и речи: Сб. статей под ред. И.А. Шаронова. М.: РГГУ, 2004. С.38-52.
10 Формановская Н.И. Русский речевой этикет: лингвистический и методический аспекты. М., 2006. С.84.

На предыдущую страницу- 1 - 2 - 3 -
ТЕМЫ РАЗДЕЛА:
СОВРЕМЕННЫЙ РУССКИЙ ЯЗЫК
МОРФОЛОГИЯ И СЛОВООБРАЗОВАНИЕ
ПРИНЦИПЫ ОРФОГРАФИИ
ПРАВИЛА ОРФОГРАФИИ
СИНТАКСИС И ПУНКТУАЦИЯ
ЛЕКСИКОЛОГИЯ
ФРАЗЕОЛОГИЯ
СТИЛИСТИКА
ОРФОЭПИЯ
ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ
ЭКЗАМЕН
ТЕСТЫ, ЗАДАНИЯ
ЛИКБЕЗ ОТ "GRAMMA.RU"
А ВЫ ЗНАЕТЕ...
БЕЗ ВЕСТИ ПРОПАВШИЕ СЛОВА
Словари на GRAMMA.RU
ПРОВЕРИТЬ СЛОВО:
значение, написание, ударение
 
 
 





При полном или частичном использовании материалов ссылка на "Культуру письменной речи" обязательна
Cвидетельство о регистрации СМИ Эл №ФС-77-22298. Все права защищены © A.Belokurov 2001-2020 г.
Политика конфиденциальности