| И.В. Нечаева,
научный сотрудник Института русского языка им. В.В. Виноградова
Например, образцом для слова бизнесвумен, написание которого в узусе колеблется в слитном и дефисном вариантах, можно считать как слово бизнесмен, пишущееся слитно, так и слово бизнес-леди, пишущееся через дефис; первое из них ближе к анализируемому слову по степени членимости, а второе – по значению.
Слова нонконформизм и нон-фикшн 'литература нехудожественных жанров', несмотря на структурное сходство, в узусе пишутся1 по-разному. При этом вопреки степеням членимости слово нонконформизм пишется слитно, а нон-фикшн – через дефис. Это можно объяснить этимологически (англ. nonconformism и non-fiction), но следует иметь в виду, что сила этимологического критерия обычно слабеет по мере освоения слова в русском языке. Критерий аналогии в написании слов с первой частью нон-… здесь не действует. Ср. также слово нон-стоп, структурно аналогичное, но относящееся к другой части речи, в написании которого преобладает дефис.
У слов бизнес, адрес, стресс, компромисс совпадают и удваиваемые в этимоне согласные («с»), и позиция для удвоения – конец слова, а написания различаются. При этом если слово адрес относится к старым, полностью освоенным заимствованиям, и этим можно объяснить утрату удвоения конечного «с», то слово бизнес, также пишущееся без удвоения, появилось в языке сравнительно недавно (во всяком случае, позднее, чем компромисс); а вот остальные два слова удвоения сохранили. Графические аналогии здесь противоречат друг другу. При появлении новых слов с удвоением конечного «с» (например, фитнес, топлес) пишущему трудно решить, какую аналогию здесь следует применить.
Слова бладхаунд и бассет-хаунд (породы собак) структурно и семантически аналогичны, но у второго слова первая часть (бассет) употребляется в русском языке как самостоятельное слово. Вероятно, поэтому в узусе у первого из них преобладает слитное написание, а у второго – дефисное. Однако различное написание этих слов, рекомендуемое орфографическим словарем, часто вызывает вопрос по причине структурной и семантической аналогичности этих слов. И здесь проблема применения орфографической аналогии не решена.
Таким образом, аналогии, как и правила, часто не дают ответа на вопрос о выборе правильного написания.
О традиции употребления во всех этих случаях речь идти не может, так как узуальная вариативность показывает, что она не сформировалась. При этом варианты порой весьма многочисленны (слова с одной орфографической проблемой имеют 2 варианта написания, с двумя – 4, с тремя – 8 и т.д.).
Что касается тенденций, действующих в орфографии (и, в частности, в области написания иноязычных заимствований), то о них на сегодняшний день мы знаем, к сожалению, мало. Замеченная тенденция к упрощению удвоенных согласных по мере освоения слова ограничивается, так сказать, «контртенденцией» к удвоению даже в случаях отсутствия этимологических оснований для этого (примеры частотных гиперкорректных написаний: импрессарио, паллета, продюссер, стриммер, тиффози). У новых слов в узусе преобладает удвоение согласных (из обследованных мной 59 слов у 48 преобладает удвоенная согласная, у 11 – одиночная). Что касается этимологически сложных слов, то дефисное написание у них при наличии в слове самостоятельно употребляющейся части в принципе преобладает, но не всегда, ср. кавер-версия, премиум-класс, блиц-интервью, киндер-сюрприз, реалити-шоу, фан-клуб, фейс-контроль, транс-музыка; но: нонконформизм, бардрок, блокпост.
В итоге приходится констатировать, что действие всех возможных оснований для написания слова имеет фактические ограничения.
Что предпринять в такой ситуации составителю словаря, который стремится как можно полнее представить в нем иноязычную неологию и при этом соблюсти требования нормативности? Какие орфограммы рекомендовать пишущему при отсутствии твердых оснований для выбора? Как определить норму?
1 Говоря «пишутся», я подразумеваю преобладающее (по числу употреблений) написание, так как в письменной практике, разумеется, встречаются обе возможные орфограммы.
|
РУССКИЙ ЯЗЫК 
