"Человек несгибаемой воли"

(рецензия на рассказ М. Шолохова "Судьба человека")

Никитин А. 11 кл., гимназия № 227, Санкт-Петербург, 2000 г.

"Я видел и вижу свою задачу как писателя в том, чтобы всем, что написал и напишу, отдать долг этому народу-труженику, народу-герою". Эти слова М. Шолохова, на мой взгляд, точнейшим образом отражают идею одного из лучших произведений писателя, напечатанного в "Правде" в 1956 году, – рассказа "Судьба человека". Как и во многих других произведениях, здесь Шолохов обращен к проблеме национального характера, к изображению трагического жизненного пути русского человека. Читая "Судьбу человека", понимаешь, что рассказ написан в "полемике" с писателями "потерянного поколения", которые считали, что человек не может на войне сохранить "душу живу". Шолохов же считает, что это возможно. Самое поразительное в рассказе – сочетание высокой трагедийности и человечности. Война, утрата семьи, потеря сына, муки, которые пришлось перенести в немецком плену, – трагическое наполнение жизни главного героя Андрея Соколова – не убило в нем "человека". Когда читаешь рассказ и следишь за героем, то осознаешь, что в его образе, в его "хождениях по мукам" обозначена судьба целого поколения. Рассказ вызывает не только грустные, но и радостные чувства потому, что все тяжелейшие удары судьбы не смогли убить его душу. И, наверное, можно сказать, что рассказ Шолохова – о преодолении героем трагизма жизни, благодаря силе воли и красоте человеческой души.

В основе сюжета рассказа лежат действительные события. Шолоховский герой имеет реального прототипа, но имени его Шолохов так и не узнал. Встреча писателя с героем произошла в 1946 году, а рассказ появился 10 лет спустя. Этому есть историческое объяснение. Очевидно, подобное произведение не могло быть написано при жизни Сталина. И его создание стало возможным только после смерти "отца народов" и XX съезда партии.

Шолохов назвал свое произведение рассказом, но совершенно ясно, что по широте обобщения, типизации – это произведение скорее можно отнести к жанру эпопеи. Мне кажется, что это вполне правомочно, ведь И. Шмелев назвал свое "Солнце мертвых" эпопеей. Ибо что такое "Судьба человека", как не изображение судьбы народа в переломный момент? Андрей Соколов представительствует от всего народа. Его исповедь составляет сюжетный центр рассказа. Что же представляет собой композиция произведения? Она достаточно традиционна. Это рассказ в рассказе. Подобное мы видели, например, в "Старухе Изергиль" Горького. Кроме того, можно говорить о двух "планах" повествования: голосе героя и голосе автора. Дело в том, что повествователь становится здесь слушателем, в то время как центральное место в "Судьбе человека" отведено рассказу Соколова о себе. Что же узнаем мы о герое?

История Андрея Соколова позволяет осмыслить отдельную человеческую жизнь как жизнь целого поколения, даже целого народа. Главный герой родился в 1900 году – значимая деталь, которая подсказывает читателю, что пе-ред ним история, отражающая судьбы современников, "его жизнь была обыкновенная". Чем же занимается Андрей Соколов? Тем, что Б. Пастернак называл "жизнестроительством", созиданием простого человеческого счастья: "Так и прожил десять лет и не заметил, как они прошли. Прошли, будто во сне". Поэтому и жизненный идеал героя таков: "Ирина купила двух коз. Чего еще надо? Дети едят кашу с молоком, крыша над головой есть, одеты, обуты, стало быть, все в порядке". Его представление о счастье – народное, близкое любому русскому человеку. И в это благополучие, счастье "врывается" война. Именно здесь шолоховский герой меняет тон разговора. Писатель "складывает" историю военных мытарств своего героя из ряда ярчайших эпизодов: вот Соколов везет снаряды для артиллеристов под угрозой смерти, вот он поднимается, не желая умирать лежа, отдает вместе с сапогами портянки берущему его в плен солдату, спасает лейтенанта, убив того, кто хотел выдать "курносенького парнишку" немцам, побеждает в поединке с комендантом лагеря, и наконец совершает побег из плена. Становится совершенно ясно, что и в поединке Мюллером, и с берущим его в плен немцем спасает героя не только его человеческое достоинство, но и достоинство национальное: "Я было из его рук и стакан взял и закуску, но как только услышал эти слова, – меня будто огнем обожгло! Думаю про себя: "Чтобы я, русский солдат, да стал пить за победу немецкого оружия?! А кое-чего не хочешь, герр комендант? Один черт мне умирать, так провались ты пропадом со своей водкой".

Вероятно, автору важно подчеркнуть, что сам себя Андрей Соколов героем не считает. Более того, в ряде эпизодов Шолохов отмечает, что его герой больше заботится о других, нежели о себе. Так, например, он беспокоится о своей семье и пишет домой, что "мол, все в порядке, помаленьку воюем", но ни слова не говорит о том, как ему на войне трудно, и даже осуждает тех, кто "сопли по бумаге размазывает". Он, в отличие от платоновского гвардии капитана Алексея Иванова, прекрасно понимает, что "этим разнесчастным бабенкам и детишкам не слаже нашего в тылу приходилось". Или когда везет артиллерийские снаряды, то думает (без тени пафоса) не о своей безопасности, а о том, что "там товарищи его, может, погибают" – вот она, "скрытая теплота патриотизма". То же самое мы видим и в эпизоде убийства в церкви. Крыжнев хочет предать своего командира. И когда Соколов осознает, что "худенький, курносенький парнишка, и очень собою бледный" не сможет справиться с этим "мордатым", "толстым мерином", он решает "сам его кончать". В этом убийстве нет ничего безнравственного: народная мораль допускает его, ведь убийство совершено "за правое дело". Перед самой сценой убийства Шолохов вновь напоминает, что Андрей Соколов думает о других, восхищаясь поведением военного врача: "Вот что значит настоящий доктор! Он и в плену и в потемках свое великое дело делал". Отдавая дань врачу, шолоховский герой не понимает, что дела-ет то же самое. Соседство эпизодов убийства предателя и незаметного подвига военврача – знак мастерства писателя. Благодаря этому мы отчетливо видим, что на страницах рассказа сталкиваются две жизненные позиции. Первую можно выразить словами Соколова: "Одному-то и курить, и помирать тошно". Вторую – словами Крыжнева: "Своя рубашка к телу ближе". Происходит столкновение идеи национального единства и идеи, которая это единство разрушает.

Не менее важен и эпизод с комендантом. Именно неосознанное чувство собственного достоинства заставляет героя поступить так, и именно так: "…хотя я и с голоду помирал, но давиться ихней подачкой не собираюсь, <…> у меня есть свое, русское достоинство и гордость, и <…> в скотину они меня не превратили, как ни старались". Поэтому в данном контексте реакция коменданта нормальна. Невольно вспоминается повесть Б. Васильева "В списках не значился". Как Андрей Соколов заставил немцев увидеть в себе человека, так и Николай Плужников, который в финале выходит к немецким солдатам, невольно заставляет их, потрясенных его подвигом, отдать ему честь.

В чем же истоки мужества Соколова? Прежде всего в воспоминаниях о семье, детях, об Ирине: близкие помогали ему выжить. Ведь и защищал-то он семью, дом, родину. Не случайно место уничтоженной семьи в сердце Андрея Соколова занимает маленький Ванюшка, тем самым герой будто снимает с себя чувство вины перед Ириной за то, что оттолкнул ее, и перед Ванюшкой за то, что тот остался без родителей.

История Соколова становится обвинением войне, "искалечившей, исказнившей человека". Здесь сразу же вспоминается портрет главного героя рассказа, нарисованный Шолоховым в начале произведения: "большие темные руки", "глаза, словно присыпанные пеплом, наполненные <…> неизбывной тоской". Перед нами метафора, усиленная гиперболой. Глаза – отражение души, и мы понимаем, что у Соколова внутри все словно перегорело.

Здесь нельзя не вспомнить слов М. Лотмана: "История проходит через дом человека, через его частную жизнь, судьбу. Не титулы, ордена или царская милость, а "самостояние Человека" превращает его в историческую личность".