"Человек несгибаемой воли"
(рецензия на рассказ М. Шолохова "Судьба человека")
Никитин А. 11 кл., гимназия № 227, Санкт-Петербург, 2000 г.
"Я видел
и вижу свою задачу как писателя в том, чтобы всем, что написал
и напишу, отдать долг этому народу-труженику, народу-герою".
Эти слова М. Шолохова, на мой взгляд, точнейшим образом отражают
идею одного из лучших произведений писателя, напечатанного в
"Правде" в 1956 году, – рассказа "Судьба человека". Как и во
многих других произведениях, здесь Шолохов обращен к проблеме
национального характера, к изображению трагического жизненного
пути русского человека. Читая "Судьбу человека", понимаешь,
что рассказ написан в "полемике" с писателями "потерянного поколения",
которые считали, что человек не может на войне сохранить "душу
живу". Шолохов же считает, что это возможно. Самое поразительное
в рассказе – сочетание высокой трагедийности и человечности.
Война, утрата семьи, потеря сына, муки, которые пришлось перенести
в немецком плену, – трагическое наполнение жизни главного героя
Андрея Соколова – не убило в нем "человека". Когда читаешь рассказ
и следишь за героем, то осознаешь, что в его образе, в его "хождениях
по мукам" обозначена судьба целого поколения. Рассказ вызывает
не только грустные, но и радостные чувства потому, что все тяжелейшие
удары судьбы не смогли убить его душу. И, наверное, можно сказать,
что рассказ Шолохова – о преодолении героем трагизма жизни,
благодаря силе воли и красоте человеческой души.
В основе сюжета рассказа
лежат действительные события. Шолоховский герой имеет реального
прототипа, но имени его Шолохов так и не узнал. Встреча писателя
с героем произошла в 1946 году, а рассказ появился 10 лет спустя.
Этому есть историческое объяснение. Очевидно, подобное произведение
не могло быть написано при жизни Сталина. И его создание стало
возможным только после смерти "отца народов" и XX съезда партии.
Шолохов назвал свое произведение рассказом,
но совершенно ясно, что по широте обобщения, типизации – это произведение
скорее можно отнести к жанру эпопеи. Мне кажется, что это вполне правомочно,
ведь И. Шмелев назвал свое "Солнце мертвых" эпопеей. Ибо что такое "Судьба
человека", как не изображение судьбы народа в переломный момент? Андрей
Соколов представительствует от всего народа. Его исповедь составляет сюжетный
центр рассказа. Что же представляет собой композиция произведения? Она
достаточно традиционна. Это рассказ в рассказе. Подобное мы видели, например,
в "Старухе Изергиль" Горького. Кроме того, можно говорить о двух "планах"
повествования: голосе героя и голосе автора. Дело в том, что повествователь
становится здесь слушателем, в то время как центральное место в "Судьбе
человека" отведено рассказу Соколова о себе. Что же узнаем мы о герое?
История Андрея Соколова позволяет
осмыслить отдельную человеческую жизнь как жизнь целого поколения, даже
целого народа. Главный герой родился в 1900 году – значимая деталь, которая
подсказывает читателю, что пе-ред ним история, отражающая судьбы современников,
"его жизнь была обыкновенная". Чем же занимается Андрей Соколов? Тем,
что Б. Пастернак называл "жизнестроительством", созиданием простого человеческого
счастья: "Так и прожил десять лет и не заметил, как они прошли. Прошли,
будто во сне". Поэтому и жизненный идеал героя таков: "Ирина купила двух
коз. Чего еще надо? Дети едят кашу с молоком, крыша над головой есть,
одеты, обуты, стало быть, все в порядке". Его представление о счастье
– народное, близкое любому русскому человеку. И в это благополучие, счастье
"врывается" война. Именно здесь шолоховский герой меняет тон разговора.
Писатель "складывает" историю военных мытарств своего героя из ряда ярчайших
эпизодов: вот Соколов везет снаряды для артиллеристов под угрозой смерти,
вот он поднимается, не желая умирать лежа, отдает вместе с сапогами портянки
берущему его в плен солдату, спасает лейтенанта, убив того, кто хотел
выдать "курносенького парнишку" немцам, побеждает в поединке с комендантом
лагеря, и наконец совершает побег из плена. Становится совершенно ясно,
что и в поединке Мюллером, и с берущим его в плен немцем спасает героя
не только его человеческое достоинство, но и достоинство национальное:
"Я было из его рук и стакан взял и закуску, но как только услышал эти
слова, – меня будто огнем обожгло! Думаю про себя: "Чтобы я, русский солдат,
да стал пить за победу немецкого оружия?! А кое-чего не хочешь, герр комендант?
Один черт мне умирать, так провались ты пропадом со своей водкой".
Вероятно, автору важно подчеркнуть,
что сам себя Андрей Соколов героем не считает. Более того, в
ряде эпизодов Шолохов отмечает, что его герой больше заботится
о других, нежели о себе. Так, например, он беспокоится о своей
семье и пишет домой, что "мол, все в порядке, помаленьку воюем",
но ни слова не говорит о том, как ему на войне трудно, и даже
осуждает тех, кто "сопли по бумаге размазывает". Он, в отличие
от платоновского гвардии капитана Алексея Иванова, прекрасно
понимает, что "этим разнесчастным бабенкам и детишкам не слаже
нашего в тылу приходилось". Или когда везет артиллерийские снаряды,
то думает (без тени пафоса) не о своей безопасности, а о том,
что "там товарищи его, может, погибают" – вот она, "скрытая
теплота патриотизма". То же самое мы видим и в эпизоде убийства
в церкви. Крыжнев хочет предать своего командира. И когда Соколов
осознает, что "худенький, курносенький парнишка, и очень собою
бледный" не сможет справиться с этим "мордатым", "толстым мерином",
он решает "сам его кончать". В этом убийстве нет ничего безнравственного:
народная мораль допускает его, ведь убийство совершено "за правое
дело". Перед самой сценой убийства Шолохов вновь напоминает,
что Андрей Соколов думает о других, восхищаясь поведением военного
врача: "Вот что значит настоящий доктор! Он и в плену и в потемках
свое великое дело делал". Отдавая дань врачу, шолоховский герой
не понимает, что дела-ет то же самое. Соседство эпизодов убийства
предателя и незаметного подвига военврача – знак мастерства
писателя. Благодаря этому мы отчетливо видим, что на страницах
рассказа сталкиваются две жизненные позиции. Первую можно выразить
словами Соколова: "Одному-то и курить, и помирать тошно". Вторую
– словами Крыжнева: "Своя рубашка к телу ближе". Происходит
столкновение идеи национального единства и идеи, которая это
единство разрушает.
Не менее важен и эпизод
с комендантом. Именно неосознанное чувство собственного достоинства
заставляет героя поступить так, и именно так: "…хотя я и с голоду
помирал, но давиться ихней подачкой не собираюсь, <…> у меня
есть свое, русское достоинство и гордость, и <…> в скотину они
меня не превратили, как ни старались". Поэтому в данном контексте
реакция коменданта нормальна. Невольно вспоминается повесть
Б. Васильева "В списках не значился". Как Андрей Соколов заставил
немцев увидеть в себе человека, так и Николай Плужников, который
в финале выходит к немецким солдатам, невольно заставляет их,
потрясенных его подвигом, отдать ему честь.
В чем же истоки мужества
Соколова? Прежде всего в воспоминаниях о семье, детях, об Ирине:
близкие помогали ему выжить. Ведь и защищал-то он семью, дом,
родину. Не случайно место уничтоженной семьи в сердце Андрея
Соколова занимает маленький Ванюшка, тем самым герой будто снимает
с себя чувство вины перед Ириной за то, что оттолкнул ее, и
перед Ванюшкой за то, что тот остался без родителей.
История Соколова становится
обвинением войне, "искалечившей, исказнившей человека". Здесь
сразу же вспоминается портрет главного героя рассказа, нарисованный
Шолоховым в начале произведения: "большие темные руки", "глаза,
словно присыпанные пеплом, наполненные <…> неизбывной тоской".
Перед нами метафора, усиленная гиперболой. Глаза – отражение
души, и мы понимаем, что у Соколова внутри все словно перегорело.
Здесь нельзя не вспомнить
слов М. Лотмана: "История проходит через дом человека, через
его частную жизнь, судьбу. Не титулы, ордена или царская милость,
а "самостояние Человека" превращает его в историческую личность".
|