|
В школьной практике одной
из самых популярных форм работы по развитию речи постепенно становится
рецензия. Этому жанру сочинения посвящено немало статей в профессиональных
учительских журналах "Русский язык в школе", "Литература в школе", "Первое
сентября. Литература"; на всех уровнях, от школьного до федерального,
написаны десятки рекомендуемых планов.
Это, несомненно, полезно. И все-таки школьники
по-прежнему затрудняются в написании рецензии. И пишут сочинения-рассуждения.
Или отзывы. В чем тут дело?
Наверное, не в последнюю очередь в том, что зачастую
учитель забывает о главном условии успешного
создания рецензии - личной заинтересованности учащегося
в выражении своего мнения о произведении, чувства по отношению к прочитанному.
Если же это условие проигнорировано (учитель предлагает тему: "Рецензия
на рассказ И.А.Бунина "Темные аллеи", а ученику полюбилась, например,
"Холодная осень"), то теряется смысл всей работы.
Конечно, тема, предполагающая самостоятельный
выбор произведения в качестве предмета "обследования" и звучащая как "Рецензия
на самостоятельно прочитанную книгу", "…на один из рассказов…", "…понравившийся
рассказ…", выглядит в глазах ученика несколько привлекательнее, поскольку
дает некоторый простор для выражения чувства. При таком подходе к написанию
рецензии опасность появления некоторого числа заранее подготовленных,
"отшлифованных" работ многократно искупается тем, что только заинтересованность
рецензента может стать залогом неравнодушного отношения, уберечь школьника
от натужного пересказывания чужих мнений, а учителя - от чтения очередного
скучного сочинения.
По словам профессионального рецензента,
критика А. Агеева, "есть в самом жанре что-то, что
позволяет профессионально написанным рецензиям, даже вырванным из газетно-журнального
контекста и помещенным в собрание сочинений, не превращаться в гербарий,
а нести свой контекст в себе". Это качество рецензии прямо вытекает
из "поэтики и прагматики" самого жанра.
И хотя речь здесь идет, конечно, о профессиональных
рецензиях, рекомендации критика вполне применимы и
в школьной практике:
"У рецензии очень простая "прагматика": первичное структурирование литературного
пространства, для чего рецензенту в небольшом тексте необходимо:
а) дать хотя бы минимальную информацию о литературном
факте;
б) явно или "подводно", "для себя", соотнести
его с другими;
в) выразить свое отношение к нему".
О "прагматике" жанра школьной рецензии много
и подробно говорится и в методической литературе. Повторяться здесь не
будем, а лишь адресуем учителей и учеников к пособиям, где планы, требования,
цели и задачи рецензии представлены достаточно подробно:
Алексеева Т.А. Как
научиться писать сочинение на "отлично". СПб., "Паритет", 2000.;
Калганова Т.А. Сочинения различных жанров в старших
классах. М., "Просвещение", 1997. Котельникова
А. Аннотация - отзыв - рецензия - эссе // Русский язык в школе.
№ 4. 1997.
Что же касается "поэтики", то, не претендуя
на целостный охват проблемы, напомним учащимся несколько обстоятельств,
касающихся того, как сделать рецензию привлекательной для читателя (в
нашем случае - учителя, экзаменатора) и избежать типичных ошибок.
Начнем с зачина.
Он должен содержать зерно будущей работы, нести достаточно большой объем
информации. Однако начинать, что называется, "ab ovo" - например, с излюбленной
всеми школьниками фразы о том, что великий (гениальный, замечательный)
русский (современный) писатель (поэт) родился (написал), - категорически
нельзя. Это равносильно тому, чтобы исследование, скажем, почвы Нечерноземья
начиналось с описания того, как "сначала Земля была огненным шаром"… Началу
рецензии следует быть не просто точным и емким, но и нетривиальным. Вариантами
зачина могут быть цитата из рецензируемого текста; впечатления рецензента;
высказывание критика, суждение которого автор рецензии "с текстом в руках"
решил опровергнуть; вопрос, требующий разрешения; наконец, биографические
или библиографические сведения, но только если они существенны для развития
дальнейшей мысли автора.
Не менее важно, чтобы читатель рецензии
мог получить "необходимую и достаточную" информацию о произведении, даже
если это известное произведение известного автора. Литературоведческая
этика требует, чтобы пишущий кратко(!) познакомил
читателя с содержанием текста. От такого краткого пересказа требуются
не просто продуманность, целостность, но и ориентированность на главные
проблемы работы.
Далее нелишне напомнить, что тон и стиль
рецензии должен соответствовать жанру произведения. Нельзя писать о юмористическом
рассказе теми же словами, что и о тексте с драматической фабулой.
Напомним и о том, что рецензия - жанр,
носящий обязательный оттенок публицистичности и в силу этого требующий
включения некоторых приемов "оживления" текста (риторические вопросы,
обращения, использование модели "по моему мнению" и т. д.). Кроме того,
мобильность этого жанра предполагает выбор в качестве материала для анализа
"свежих публикаций". Если же "предложенные обстоятельства" не допускают
свободы выбора текста, то возможен такой путь: заострить полемический
аспект рецензии, столкнув разные суждения критиков и предложив свой вариант
прочтения произведения.
|
РУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА 
