РЕЦЕНЗИЯ

С.П. Белокурова,
учитель русского языка и литературы, Санкт-Петербург

В школьной практике одной из самых популярных форм работы по развитию речи постепенно становится рецензия. Этому жанру сочинения посвящено немало статей в профессиональных учительских журналах "Русский язык в школе", "Литература в школе", "Первое сентября. Литература"; на всех уровнях, от школьного до федерального, написаны десятки рекомендуемых планов.

Это, несомненно, полезно. И все-таки школьники по-прежнему затрудняются в написании рецензии. И пишут сочинения-рассуждения. Или отзывы. В чем тут дело?

Наверное, не в последнюю очередь в том, что зачастую учитель забывает о главном условии успешного создания рецензии – личной заинтересованности учащегося в выражении своего мнения о произведении, чувства по отношению к прочитанному. Если же это условие проигнорировано (учитель предлагает тему: "Рецензия на рассказ И.А.Бунина "Темные аллеи", а ученику полюбилась, например, "Холодная осень"), то теряется смысл всей работы.

Конечно, тема, предполагающая самостоятельный выбор произведения в качестве предмета "обследования" и звучащая как "Рецензия на самостоятельно прочитанную книгу", "…на один из рассказов…", "…понравившийся рассказ…", выглядит в глазах ученика несколько привлекательнее, поскольку дает некоторый простор для выражения чувства. При таком подходе к написанию рецензии опасность появления некоторого числа заранее подготовленных, "отшлифованных" работ многократно искупается тем, что только заинтересованность рецензента может стать залогом неравнодушного отношения, уберечь школьника от натужного пересказывания чужих мнений, а учителя – от чтения очередного скучного сочинения.

По словам профессионального рецензента, критика А. Агеева, "есть в самом жанре что-то, что позволяет профессионально написанным рецензиям, даже вырванным из газетно-журнального контекста и помещенным в собрание сочинений, не превращаться в гербарий, а нести свой контекст в себе". Это качество рецензии прямо вытекает из "поэтики и прагматики" самого жанра.

И хотя речь здесь идет, конечно, о профессиональных рецензиях, рекомендации критика вполне применимы и в школьной практике:

"У рецензии очень простая "прагматика": первичное структурирование литературного пространства, для чего рецензенту в небольшом тексте необходимо:

а) дать хотя бы минимальную информацию о литературном факте;
б) явно или "подводно", "для себя", соотнести его с другими;
в) выразить свое отношение к нему".

О "прагматике" жанра школьной рецензии много и подробно говорится и в методической литературе. Повторяться здесь не будем, а лишь адресуем учителей и учеников к пособиям, где планы, требования, цели и задачи рецензии представлены достаточно подробно:

Алексеева Т.А. Как научиться писать сочинение на "отлично". СПб., "Паритет", 2000.;
Калганова Т.А. Сочинения различных жанров в старших классах. М., "Просвещение", 1997.
Котельникова А. Аннотация – отзыв – рецензия – эссе // Русский язык в школе. № 4. 1997.

Что же касается "поэтики", то, не претендуя на целостный охват проблемы, напомним учащимся несколько обстоятельств, касающихся того, как сделать рецензию привлекательной для читателя (в нашем случае – учителя, экзаменатора) и избежать типичных ошибок.

Начнем с зачина. Он должен содержать зерно будущей работы, нести достаточно большой объем информации. Однако начинать, что называется, "ab ovo" – например, с излюбленной всеми школьниками фразы о том, что великий (гениальный, замечательный) русский (современный) писатель (поэт) родился (написал), – категорически нельзя. Это равносильно тому, чтобы исследование, скажем, почвы Нечерноземья начиналось с описания того, как "сначала Земля была огненным шаром"… Началу рецензии следует быть не просто точным и емким, но и нетривиальным. Вариантами зачина могут быть цитата из рецензируемого текста; впечатления рецензента; высказывание критика, суждение которого автор рецензии "с текстом в руках" решил опровергнуть; вопрос, требующий разрешения; наконец, биографические или библиографические сведения, но только если они существенны для развития дальнейшей мысли автора.

Не менее важно, чтобы читатель рецензии мог получить "необходимую и достаточную" информацию о произведении, даже если это известное произведение известного автора. Литературоведческая этика требует, чтобы пишущий кратко(!) познакомил читателя с содержанием текста. От такого краткого пересказа требуются не просто продуманность, целостность, но и ориентированность на главные проблемы работы.

Далее нелишне напомнить, что тон и стиль рецензии должен соответствовать жанру произведения. Нельзя писать о юмористическом рассказе теми же словами, что и о тексте с драматической фабулой.

Напомним и о том, что рецензия – жанр, носящий обязательный оттенок публицистичности и в силу этого требующий включения некоторых приемов "оживления" текста (риторические вопросы, обращения, использование модели "по моему мнению" и т. д.). Кроме того, мобильность этого жанра предполагает выбор в качестве материала для анализа "свежих публикаций". Если же "предложенные обстоятельства" не допускают свободы выбора текста, то возможен такой путь: заострить полемический аспект рецензии, столкнув разные суждения критиков и предложив свой вариант прочтения произведения.

Примеры рецензий