Культура письменной речи - gramma.ru

НАЙТИ

 
Главная ЭКЗАМЕН ЕГЭ ПО ЛИТЕРАТУРЕ

ЕДИНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКЗАМЕН ПО ЛИТЕРАТУРЕ

ЗАДАНИЕ 17

(окончание)

Белокурова С.П.
преподаватель русского языка и литературы
Санкт-Петербург

 

Казалось бы, эти надежды, пусть и не имеющие отношения к действительности, могли бы внести покой в души ночлежников. Но «кто живет надеждой – рискует умереть голодной смертью». Победила «горькая правда» Сатина, слова Луки, как представляется, никому реально не помогли. Лишившись иллюзий, внушенных Лукой, эти люди, морально уже погибшие, погибают физически: Анна умерла в мучениях, судьба Наташи загублена, повесился Актёр, Пепел попал в тюрьму, Настя, скорее всего, повторит судьбу Актера, не выдержавшего «правды». На это есть намек в финале пьесы: героиня решается на «бунт» против унижающего ее Барона, а в последней ремарке прозревает – «широко раскрыв глаза, идет к столу». Таким образом, сюжетное развитие пьесы подсказывает, что автор придерживается позиции Сатина: «Правда – бог свободного человека», иллюзии губительны, так как никого не спасают, а скорее наоборот. Ответ Горького, на мой взгляд, таков: «человек – это звучит гордо» и негоже утешать себя лживыми сказками и несбыточными надеждами, потому что это ведет к еще большим разочарованиям и к социальной апатии.

Но все же, вопреки авторской позиции, однозначно ответить на философский вопрос, поставленный самим писателем («Что лучше – истина или сострадание?»), трудно. Для умирающей Анны, например, сострадание Луки было куда лучше горькой правды, ведь она не имела возможности бороться с обстоятельствами: для нее благом было умереть в мире и с надеждой на долгожданный покой. Вряд ли и в других героях есть внутренняя сила, способная переломить обстоятельства и судьбу. То есть объективно читатель не вполне готов согласиться с автором. Я, в частности, не могу с уверенностью ответить на вопрос: «Что лучше – истина или сострадание?»

(Примерная оценка – 9 баллов: 2, 2, 1, 2, 2).

II. Используя тезисы, напишите сочинение 17.2: «Почему в романе «Война и мир» русские выиграли Шенграбенское сражение и проиграли Аустерлицкое и кто подлинный герой, согласно Л.Н. Толстому?»

Напомним, что в тезисах предпочтительно сразу определить тот объем текстового материала, который будет включен в работу: эпизоды, микротемы, ссылки на изображенное, иными словами то, что потом может быть развернуто в краткий пересказ, интерпретацию микротем текста с включением цитат и комментария к ним и т. д. В приведенных тезисах это указание на эпизоды Шенграбенского сражения, в которых участвуют Тушин, Тимохин и Долохов.

1. Толстым показано противоположное нравственное состояние русской армии: при Шенграбене солдаты спасают своих братьев и знают, ради чего рискуют жизнью. Действия солдат, Тушина и Тимохина естественны, а их упорство – залог морального превосходства, и, следовательно, победы. В сражении под Аустерлицем у армии нет нравственной цели: русским не за что драться, кроме государственной чести и своего императора, поэтому сражение проиграно, по сути, еще до его начала.

2. Подлинному герою, согласно Толстому, присущ героизм, который идет от сердца и не требует похвал. Таковы Тимохин и Тушин. Но истинные герои остаются в тени, и плоды победы пожинают те, кто заявил о своем героизме. Тимохин и Долохов преследуют разные цели: Тимохин одушевлен желанием спасти положение, помочь солдатам. Долохов после боя присваивает лавры победы себе.

3. Толстой разделяет героизм истинный – бескорыстный, народный – и героизм показной, ложный, а победа, согласно классику, достается тому, кто сражается за общее дело и не думает о славе.

III. Напишите сочинение 17.3: Как вы понимаете слова М.И. Цветаевой: «Поэт революции и революционный поэт – разница. Слилось только раз в Маяковском»?

IV. Самостоятельно проанализируйте сочинение 17.2 и оцените его по критериям.

17.2. Как вы понимаете слова одного из критиков, который сказал, что в прозе М.Е. Салтыкова-Щедрина «злоба дня» оборачивается «злобой века»?

Общественная сатира М.Е. Салтыкова-Щедрина, несмотря на то что создавалась более века назад, остается интересной читателю и сегодня. Что сделало произведения классика бессмертными? Почему проблемы, рассматриваемые писателем, остаются актуальными и по сей день? Какие пороки, высмеянные автором, до сих пор являются болезнью общества?

Один из исследователей творчества Салтыкова-Щедрина отмечал, что в его прозе «злоба дня» оборачивается «злобой века». Пороки, замеченные автором в современном ему человеке, недостатки общественного устройства, высмеиваемые писателем, на деле оказываются пороками всего общества, целой эпохи. При этом сатирику часто удается подняться выше отдельных общественно-политических проблем своего времени: он рассматривает их как проблемы общечеловеческие.

Особый интерес представляют «сказки для детей изрядного возраста», в которых Салтыков-Щедрин создал удручающую картину современного ему общества. Сказка «Дикий помещик» повествует о помещике, который одичал без своих крестьян. Глупость, полная беспомощность, жизнь за счет других – в этих чертах одного человека автор показывает болезни всего общества, потому что по всей России таких помещиков очень много.

Сказка «О том, как один мужик двух генералов прокормил» помимо глупости и никчемности чиновников обличает и отрицательные качества крестьян: рабскую психологию, покорность, неспособность отстаивать свои права. Все эти черты в русском человеке развивает крепостное право, от них мужик не может избавиться даже на необитаемом острове. Приемы гротеска и гиперболы помогают автору подчеркнуть уродливость общественных отношений.

Сказка «Премудрый пискарь» высмеивает либералов, которые боятся радикальных перемен. С помощью приемов иносказания и эзопова языка Салтыков-Щедрин создает образ трусливого пискаря, который всю жизнь боялся выйти из норы. Однако за общественно-политической сатирой мы видим и философские мотивы: жизнь в скорлупе, в футляре обедняет человека и его духовный мир. «Жил – дрожал, и умирал – дрожал», - иронизирует в финале произведения автор над незадачливым пискарем. И неважно, то ли щукой проглоченным, то ли просто умершем и всплывшем на поверхность. В конечном итоге – эта сказка о смысле человеческой жизни.

Салтыков-Щедрин – удивительный писатель, которого во многом недооценивали. Конечно, никому не нравится, когда его пороки выставляют напоказ, но писатель делал это не из злобы, а для того, чтобы помочь человечеству излечиться от них. Будучи тонким психологом, сатирик открыл людям глаза не только на многие проблемы своего времени, но и на «вечные» вопросы. Именно поэтому его творчество необходимо нам и по сей день.

 


На предыдущую страницу- 1 - 2 - 3 -


В РАЗДЕЛЕ:



РЕКЛАМА

При полном или частичном использовании материалов ссылка на "Культуру письменной речи" обязательна
Cвидетельство о регистрации СМИ Эл №ФС-77-22298. Все права защищены © A.Belokurov 2001-2020 г.
Политика конфиденциальности