Культура письменной речи - gramma.ru

НАЙТИ

 
Главная ЭКЗАМЕН ЭКЗАМЕН ПО ЛИТЕРАТУРЕ

Пьеса А.П. Чехова «Вишневый сад» как предтеча литературы абсурда

(продолжение)

Зубков Валентин Николаевич,
ученик 11 класса гимназии № 159

Научный руководитель: Лебедева Е.Д.
учитель литературы

Раздел II. Парадоксы общения героев в пьесе А. П. Чехова «Вишневый сад»

Информативно-аффективные жанры

Теперь перейдем к жанрам, которые располагаются на границе информативных и аффективных жанров, и рассмотрим споры.

Идеальный спор должен соответствовать следующим критериям:

  1. Собеседники заинтересованы в выяснении истины; слушают и понимают друг друга; готовы к сомнению в своей правоте; равны по знанию предмета, по владению логикой и техникой спора.

  2. Идеальный спор безличен, неэмоционален, подчинен строжайшему этикету; не рассчитан на публику.

Разумеется, в обыденной жизни мы не можем стать свидетелями подобной «правильной дискуссии», и часто можно наблюдать, что спор разгорается «из ничего», а спорящие заинтересованы не столько в истине, сколько в самоутверждении.

Нечто подобное видим и у Чехова. Так, в пьесе «Вишневый сад» отсутствует идеологические и логически выстроенные споры, что, скорее всего, определяется характером основного конфликта – конфликта героев и времени. Однако отдельные диалоги, которые можно вначале отнести к иным речевым жанрам (в частности, к информативным), плавно перетекают в спор без правил, в аффективный спор. Пример такого «перетекания» - диалог Раневской и Пети в третьем действии.

Отправной точкой этого спора, как ни парадоксально, становится искреннее желание Пети открыть Раневской глаза на человека, к которому героиня пылает страстью. Она же не может ни принять, ни логично и аргументированно оспорить справедливость его исходного тезиса («Он мелкий негодяй, ничтожество») и потому уходит от этого тезиса, подменяя его своим: «…а вы все еще гимназист второго класса!» И тут же ситуация выходит из-под контроля, истина никому не нужна, главное – нанести ответный удар, который сломит сопротивление противника. Таким образом, спор, который ведут герои, спор ради самовыражения, не имеющий внутренних логических связей, превращается в ссору и по сути своей очень близок к параллельно протекающим монологам. Такая поэтика спора для Чехова – часть постоянной коммуникативной стратегии смешения/смещения жанров: происходит иронический сдвиг от одного речевого жанра к другому. При этом аффективная и экспрессивная функции побеждают информативную, и никакая истина в таком споре родиться не может, так как личные чувства удаляют от нее говорящих.

Значит, чеховские герои не в состоянии понять самой сути спора, уходят от нее, как уходят и от самой жизни, прячась в «скорлупу» насущных дел. В итоге столкновения героев оказываются только следствием присущего каждому участнику спора стремления к сознательному или (чаще) бессознательному желанию показать, что он существует как некая единица, как Я. Внутренняя неуверенность, постоянное ощущение зыбкости мира лишает героев возможности пробиться к истине и превращает коммуникацию в «разговоры глухих», где каждый говорит о своем.

 


23 В данной работе под термином риторика будет пониматься собственно искусство красноречия, публичной речи, признаками которой, по мысли древних, были цель убеждения (в отличие от художественной литературы) и «украшенность» (в отличие от повседневной речи).
24 Цицерон. Три трактата об ораторском искусстве. М., 1972. С. 345. Цит. по: Степанов А.Д. Проблемы коммуникации у Чехова. С. 145.

 


На предыдущую страницу- 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 - 10 - 11 - 12 - 13 - 14 - 15 - 16 - 17 -На следующую страницу


В РАЗДЕЛЕ:



РЕКЛАМА

При полном или частичном использовании материалов ссылка на "Культуру письменной речи" обязательна
Cвидетельство о регистрации СМИ Эл №ФС-77-22298. Все права защищены © A.Belokurov 2001-2020 г.
Политика конфиденциальности