Культура письменной речи - gramma.ru

НАЙТИ

 
Главная В ПОМОЩЬ УЧИТЕЛЮ Русский язык. Методические разработки уроков

ПУТИ РЕАЛИЗАЦИИ СТАНДАРТОВ ВТОРОГО ПОКОЛЕНИЯ НА УРОКАХ РУССКОГО ЯЗЫКА

А. Сенченко
учитель русского языка и литературы ГБОУ № 182
Санкт–Петербург

 

Федеральный образовательный стандарт, к переходу на который должна быть готова основная школа, отличается рядом преимуществ. Существенно то, что документ подготовлен с опорой на отечественные научно-теоретические разработки и современную практику школы. В нем аккумулированы достижения в области психологии и педагогики, дидактики и методики. Концептуальную базу ФГОС 2009-2012 годов составили взгляды на процессы развития и образования личности таких выдающихся ученых, как Л. С. Выготский, А. Н. Леонтьев, Д. Б. Эльконин, П. Я. Гальперин, В. В. Давыдов и др., сложившиеся еще в середине прошлого, XX века (а у Выготского и того ранее). Активно принятые педагогической общественностью в 60-80 годы, они были в той или иной степени реализованы школьной практикой. Во ФГОС второго поколения теоретические выкладки советской научной психологии, педагогики, дидактики и школоведения получили новое звучание, будучи осмыслены вместе с практикой 80-х годов прошлого и 10-х годов XXI века, и интерпретированы в соответствии с вызовами постинформационного общества.

Очевидные положительные результаты образовательных учреждений и учителей, использовавших разработки названных ученых, проявлялись в остром противостоянии традиционной школе и в преодолении сопротивления консервативно мыслящей педагогической среды. Развивающее обучение по системам Эльконина-Давыдова, Занкова стало символами гуманистической педагогики и утвердило личностно-ориентированный, коммуникативно-деятельностный подход к построению учебных курсов как ведущую тенденцию в преобразуемой системе образования в 90-2000 годы. Научно-педагогическая периодика и практика дали немало примеров новых образовательных подходов, технологий, форм и методов обучения, применявшихся при реализации стандартов первого поколения, принятых уже более 15 лет назад, выполнивших свое предназначение и во многом исчерпавших инновационный потенциал на новом этапе развития страны.

Пересмотр содержания образования в переходную эпоху от «развитого социализма» к «обществу свободной конкуренции» завершился сменой парадигмы образования, становлением «другого образования»: от «подготовки для…», эффективной в условиях стабильной отлаженной деятельности, указывает Л. Асмолова (Плахова), нам необходимо переориентировать школьное образование на становление и развитие образованной, компетентной и просвещённой личности, способной к осознанному и ответственному решению разноплановых задач в условиях неопределённости»1. (выделено мной – А.С.). В отличие от стандартов первого поколения, нацеленных в первую очередь на обновление содержание образования, ФГОС 2009–2012 годов более технологичны, ориентированы на личностно–ориентированный подход в образовании, гуманистическую парадигму, призванную обеспечить не только личностное развитие, но и такое качество образования, которое позволит успешно конкурировать и на внутреннем, и на внешнем рынке труда. Вместе с тем новый стандарт шире рамок образовательной технологии, и не описывает условий, определенных Стэнли Погровом, американским ученым, для максимально результативных технологий, точно адресованных и глубоко проработанных2.

Видимо, поэтому разработчики ФГОС озабочены тем, что «к настоящему времени в практике школьного обучения работа по развитию универсальных учебных действий, как психологической составляющей образовательного процесса, осуществляется стихийным образом. Лишь незначительное число педагогов-новаторов, реализующих прогрессивные технологии образования и разделяющих тезис о приоритетности личностного развития учащегося как цели образовательного процесса, пытаются реализовать требование формирования универсальных учебных действий. Стихийный и случайный характер развития универсальных учебных действий находит отражение в острых проблемах школьного обучения – в низком уровне учебной мотивации и познавательной инициативы учащихся, способности учащихся регулировать учебную и познавательную деятельность, недостаточной сформированности общепознавательных и логических действий, и как следствие школьной дезадаптации, росте девиантного поведения. Альтернативой сложившемуся положению должно стать целенаправленное планомерное формирование универсальных учебных действий с заранее заданными свойствами, такими как осознанность, разумность, высокий уровень общения и готовность применения в различных предметных областях, критичность, освоенность»3.

Смена образовательной парадигмы закреплена прежде всего в метаязыке ФГОС, по-новому определяющем и содержание, и форму, и процесс, и результат образования в современной школе. Это создает у некоторой части педагогического сообщества обманчивое ощущение того, что старое вино налили в новые меха. «Ничего не поменялось. Ввели новые термины вместо старых!» – таково расхожее суждение о содержании документа. И, видимо, поэтому А. Г. Асмолов снова в интервью «Учительской газете» подчеркивает: «Второй риск – риск непонимания. Поэтому нужен тезаурус, чтобы стандарт понимали и управленцы, и родители, и воспитатели, и учителя. Когда мы говорим о целях, то они в начале стандарта, в конце сказано о целевых ориентирах, и надо четко их различать, чтобы документ был целеполагающим и целеобразующим» (16.07.2013)4.

Формулируя проблематику, характеризующую препятствия в реализации стандартов в живом образовательном процессе, создатели стандарта предусмотрительно подготовили целый ряд разработок для нейтрализации помех, преодоления затруднений в массовой школе. ФГОС должны решать важную сверхзадачу – создать нормативно-регулятивные условия внедрения достижений творчески работающих учителей в повседневную практику школы.

Являясь инструментом преобразования образовательной парадигмы, стандарт одновременно задает систему необходимых ресурсов и условий для его реализации – кадровых, организационных, педагогических, психологических, дидактических и методических. Выражением этого является содержательно богатый концепт «универсальные учебные действия», использование которого позволит реализовать компетентностный подход в образовании, будет способствовать развитию личности. В монографии «Фундаментальное ядро содержания общего образования», как известно, отмечается: «Следование этой теории при формировании содержания общего образования предполагает, в частности, анализ видов ведущей деятельности (игровая, учебная, общение), выделение универсальных учебных действий, порождающих компетенции, знания, умения и навыки»5.

 


1 Изменение смысловых ориентиров: от успешной школы — к успехам ребёнка 10.01.2013. Интернет-издание «Просвещение» http://standart.edu.ru/doc.aspx?DocId=10684 .
2 См. Погров Стэнли. Реформируя реформаторов: Почему педагогические реформы проваливаются? Американская точка зрения // Учительская газета. - 1997.- 14янв. (N2).- С.7
3 Цитируется по сайту http://standart.edu.ru›attachment.aspx?id=126. Асмолов А.Г., Бурменская Г.В., Володарская И.А., Карабанова О.А., Салмина Н.Г., 16.08.2013.
4 «Учительская газета», №29 от 16 июля 2013 года.
5 Фундаментальное ядро содержания общего образования / Рос. акад. наук, Рос. акад. образования; под ред.В. В. Козлова, А. М. Кондакова. — 4-е изд., дораб. — М. : Просвещение, 2011. — с.7.

 


- 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 - 10 -На следующую страницу


В РАЗДЕЛЕ:



РЕКЛАМА

При полном или частичном использовании материалов ссылка на "Культуру письменной речи" обязательна
Cвидетельство о регистрации СМИ Эл №ФС-77-22298. Все права защищены © A.Belokurov 2001-2020 г.
Политика конфиденциальности