КАК СДЕЛАТЬ ОБУЧЕНИЕ РУССКОМУ ЯЗЫКУ И ЛИТЕРАТУРЕ
УВЛЕКАТЕЛЬНЫМ ДЛЯ СОВРЕМЕННЫХ ШКОЛЬНИКОВ?

Проектная деятельность в рамках элективного курса «Нравственный потенциал русской прозы: 1990 – 2010-е годы»
для учащихся 9-11 классов общеобразовательных школ

С.П. Белокурова,
учитель русского языка и литературы
Заслуженный учитель РФ

О том, какими должны быть уроки литературы в современной школе, спорят всё больше и больше: на интернет-форумах родители старшеклассников яростно критикуют программу, ехидные журналисты интересуются, почему нынешние дети так мало читают, сами учителя обсуждают, как сделать урок по-настоящему увлекательным…

Вокруг других школьных предметов такие страсти не разгораются – и это не удивительно: ведь преподавание литературы – совершенно особая часть образовательного процесса. Во время дискуссии «Предмет особой важности: как преподавать литературу в современных школах», которая освещалась в газете «Санкт-Петербургские ведомости» (№ 238 от 17.12.2010), участники разговора, ученые-филологи и преподаватели литературы в школе и вузе, отмечали, что изучение литературы в школе призвано решать как минимум три задачи: во-первых, классическая литература должна заложить своего рода фундамент культуры¹, во-вторых – «активировать человеческое в человеке»²; в-третьих – дать представление о том, что такое искусство слова.³

Как бы то ни было, школьные уроки литературы не ставят своей целью подготовку профессиональных литературоведов или писателей. Их задача состоит в том, чтобы воспитать читателя, научить школьника размышлять над прочитанным, извлекая из него уроки, в том числе и нравственные, а в конечном итоге – помочь становлению и формированию личности. «Искусство читать – это искусство мыслить с некоторой помощью другого», – писал французский историк литературы Эмиль Фаге. «Другой» – это учитель, дающий своим ученикам основы литературного образования.

Однако в одиннадцатом классе образование это в лучшем случае завершается обзором так называемой «военной», «деревенской» или «городской» прозы, а в худшем – изучением «твардовского» периода, то есть шестидесятыми годами ХХ века. По причине вечного цейтнота учитель, как правило, вовсе не касается литературы последнего двадцатилетия. А между тем знакомство с этим пластом нашей словесности совершенно необходимо как учителям-словесникам, так и старшеклассникам.

Толчком к созданию элективного курса, подразумевающего проектную деятельность как одну из основных форм представления результатов, послужили несколько практических причин. Во-первых, как показывает практика, произведения, сравнительно недавно вошедшие в наш литературный обиход, например тексты В. Маканина, О. Ермакова, В. Пьецуха, Л. Улицкой, З. Прилепина и многих других авторов, вызывают живой интерес старшеклассников, рождают непосредственный отклик, требуют вдумчивого осмысления. Поддержать, закрепить, развить этот интерес в устойчивую читательскую позицию – одна из главных задач учителя.

Во-вторых, современные требования ФГОС дают возможность дифференцировать школьное образование и индивидуализировать обучение внутри класса. В этой ситуации материал, предлагаемый в рамках проекта, может дать действительно широкие возможности для индивидуальной работы с теми учащимися, которые не хотят ограничиваться обязательным программным минимумом, чувствуют потребность в самообразовании, потребность быть в курсе современной литературной ситуации, хотят научиться самостоятельно, связно, логично высказываться о прочитанном – словом, испытывают потребность в овладении тем, что принято называть читательской культурой. Русская литература до сегодняшнего дня остается важнейшим фактом культуры: эстетический и воспитательный потенциал лучших образцов классической и современной литературы противостоит массовой культуре. Эта особенность нашей словесности и определяет роль литературы как учебного предмета, сочетающего нравственный (этический) и исторический (социальный) аспекты с представлением о литературе как виде искусства. Новые образовательные технологии позволяют использовать нравственный, социальный и эстетический потенциал литературы как фундамент обучения и воспитания личности, однако подходы к изучению классической и современной словесности в их единстве пока недостаточно разработаны.

И наконец, взгляд на классическую литературу и в школьной методике, и в школьном литературоведении в целом сформирован, а вот современную литературу ученику приходится «осваивать» самостоятельно.

¹ И.Н. Сухих: «Каноны, к которым в том числе относится "Война и мир", должны сохраняться. Пока сохраняется канон – сохраняется фундамент. Если имена Толстого или Достоевского выйдут из современного культурного процесса, культура рассыплется, станет другой. На фоне общей фрагментарности, мозаичности должна быть "линейка" культуры. В сознании молодых людей должно быть понимание: не с нас все начинается, есть история – и история литературы».
² С.В. Друговейко-Должанская: «…каждый человек на протяжении своей жизни обязательно сталкивается с "вечными" вопросами: что такое предательство, что такое любовь и прочая, и прочая. И если ты обсуждаешь эти вопросы с подружкой, в дневнике или в ЖЖ, то разве тебе не важно узнать мнение и еще одного человека — писателя, который не только многое пережил, перечувствовал и передумал, но еще и способен свои чувства, мысли и выводы описать? Он тебе готового рецепта не предлагает. Он тебе рассказывает, как было у него. То есть ты можешь получить еще один ответ на волнующий тебя вопрос — а выбирать все равно будешь самостоятельно. Для этого, собственно, мы и читаем» («Для чего нужно читать? Уроки литературы должны быть не уроками словесности, но уроками нравственности»: http://www.chaskor.ru/article/svetlana_drugovejko-dolzhanskaya_dlya_chego_nuzhno_chitat_20946).
³ М.Л. Смусина: «…На уроке, по-моему, надо говорить о том, как "сделано" произведение, каковы механизмы его на нас воздействия. Мы вместе пытаемся разгадывать тайны искусства. <…> Например, читая "Героя нашего времени" с помощью исследования Эммы Герштейн, мы, начав с загадок построения и необычной жанровой природы книги, выходим на то, ради чего Лермонтов затеял всю эту сложнейшую игру, – на философскую проблему "сильнейшей страсти". Через "как" приходим к "для чего" и "что". Этот иной путь определяет и совершенно иное восприятие "канонической" книги».