Автор пишет только половину книги:
другую половину пишет читатель.
Джозеф Конрад |
О том, какими должны быть уроки литературы в современной школе, спорят всё
больше и больше: на интернет-форумах родители старшеклассников яростно критикуют
программу, ехидные журналисты интересуются, почему нынешние дети так мало читают,
сами учителя обсуждают, как сделать урок по-настоящему увлекательным…
Вокруг других школьных предметов такие страсти не разгораются – и это не
удивительно: ведь преподавание литературы – совершенно особая часть образовательного
процесса. Во время дискуссии «Предмет особой важности: как преподавать литературу в
современных школах», которая освещалась в газете «Санкт-Петербургские ведомости»
(№ 238 от 17.12.2010), участники разговора, ученые-филологи и преподаватели
литературы в школе и вузе, отмечали, что изучение литературы в школе призвано решать
как минимум три задачи: во-первых, классическая литература должна заложить своего
рода фундамент культуры1, во-вторых – «активировать человеческое в человеке»2; в-третьих – дать представление о том, что такое искусство слова.3
Как бы то ни было, школьные уроки литературы не ставят своей целью подготовку
профессиональных литературоведов или писателей. Их задача состоит в том, чтобы
воспитать читателя, научить школьника размышлять над прочитанным, извлекая из него
уроки, в том числе и нравственные, а в конечном итоге – помочь становлению и
формированию личности. «Искусство читать – это искусство мыслить с некоторой
помощью другого», – писал французский историк литературы Эмиль Фаге. «Другой» – это
учитель, дающий своим ученикам основы литературного образования.
Однако в одиннадцатом классе образование это в лучшем случае завершается
обзором так называемой «военной», «деревенской» или «городской» прозы, а в худшем – изучением «твардовского» периода, то есть шестидесятыми годами ХХ века. По причине
вечного цейтнота учитель, как правило, вовсе не касается литературы последнего
двадцатилетия. А между тем знакомство с этим пластом нашей словесности совершенно
необходимо как учителям-словесникам, так и старшеклассникам.
Толчком к созданию элективного курса, подразумевающего проектную деятельность как одну из основных форм представления результатов, послужили несколько практических причин. Во-первых, как показывает практика, произведения, сравнительно недавно вошедшие в наш литературный обиход, например тексты В. Маканина, О. Ермакова, В. Пьецуха, Л. Улицкой, З. Прилепина и многих других авторов, вызывают живой интерес старшеклассников, рождают непосредственный отклик, требуют вдумчивого осмысления. Поддержать, закрепить, развить этот интерес в устойчивую читательскую позицию – одна из главных задач учителя.
Во-вторых, современные требования ФГОС дают возможность дифференцировать школьное образование и индивидуализировать обучение внутри класса. В этой ситуации материал, предлагаемый в рамках проекта, может дать действительно широкие возможности для индивидуальной работы с теми учащимися, которые не хотят ограничиваться обязательным программным минимумом, чувствуют потребность в самообразовании, потребность быть в курсе современной литературной ситуации, хотят научиться самостоятельно, связно, логично высказываться о прочитанном – словом, испытывают потребность в овладении тем, что принято называть читательской культурой. Русская литература до сегодняшнего дня остается важнейшим фактом культуры: эстетический и воспитательный потенциал лучших образцов классической и современной литературы противостоит массовой культуре. Эта особенность нашей словесности и определяет роль литературы как учебного предмета, сочетающего нравственный (этический) и исторический (социальный) аспекты с представлением о литературе как виде искусства. Новые образовательные технологии позволяют использовать нравственный, социальный и эстетический потенциал литературы как фундамент обучения и воспитания личности, однако подходы к изучению классической и современной словесности в их единстве пока недостаточно разработаны.
И наконец, взгляд на классическую литературу и в школьной методике, и в школьном литературоведении в целом сформирован, а вот современную литературу ученику приходится «осваивать» самостоятельно.
1 И.Н. Сухих: «Каноны, к которым в том числе относится "Война и мир", должны сохраняться. Пока
сохраняется канон – сохраняется фундамент. Если имена Толстого или Достоевского выйдут из
современного культурного процесса, культура рассыплется, станет другой. На фоне общей
фрагментарности, мозаичности должна быть "линейка" культуры. В сознании молодых людей должно быть
понимание: не с нас все начинается, есть история – и история литературы».
2 С.В. Друговейко-Должанская: «…каждый человек на протяжении своей жизни обязательно сталкивается с
"вечными" вопросами: что такое предательство, что такое любовь и прочая, и прочая. И если ты
обсуждаешь эти вопросы с подружкой, в дневнике или в ЖЖ, то разве тебе не важно узнать мнение и еще
одного человека — писателя, который не только многое пережил, перечувствовал и передумал, но еще и
способен свои чувства, мысли и выводы описать? Он тебе готового рецепта не предлагает. Он тебе
рассказывает, как было у него. То есть ты можешь получить еще один ответ на волнующий тебя вопрос — а
выбирать все равно будешь самостоятельно. Для этого, собственно, мы и читаем» («Для чего нужно читать? Уроки литературы должны быть не уроками словесности, но уроками нравственности»: http://www.chaskor.ru/article/svetlana_drugovejko-dolzhanskaya_dlya_chego_nuzhno_chitat_20946).
3 М.Л. Смусина: «…На уроке, по-моему, надо говорить о том, как "сделано" произведение, каковы
механизмы его на нас воздействия. Мы вместе пытаемся разгадывать тайны искусства. <…> Например,
читая "Героя нашего времени" с помощью исследования Эммы Герштейн, мы, начав с загадок построения и
необычной жанровой природы книги, выходим на то, ради чего Лермонтов затеял всю эту сложнейшую
игру, – на философскую проблему "сильнейшей страсти". Через "как" приходим к "для чего" и "что". Этот
иной путь определяет и совершенно иное восприятие "канонической" книги».
|
Главная
В ПОМОЩЬ УЧИТЕЛЮ 
