Культура письменной речи - gramma.ru

НАЙТИ

 
Главная В ПОМОЩЬ УЧИТЕЛЮ Русская современная литература. Методические разработки уроков

«УМОМ РОССИЮ НЕ ПОНЯТЬ…»

Белокурова С.П., учитель руского языка и литературы высшей категории.
Санкт-Петербург

 

Тема: Русский национальный характер.
Уроки по рассказам В. Пьецуха из цикла «Драгоценные черты»1.

(продолжение)

      После комментирования текстов группами учащихся предлагаем им сделать обобщающие выводы, определив темы рассказов писателя, характерные черты героев и приметы изображенного им мира, авторскую позицию в рассказах Пьецуха, и сравнить свои впечатления с тем, что говорилось в связи с текстами Чехова, Зощенко, Булгакова, Шукшина и Довлатова.

      Герой третьего рассказа - Иванов (герою недаром дана такая обобщенно русская фамилия) - выглядит беспомощным перед огромной бюрократической машиной. Этот «новый Левша», ничего не добившись, просто меняет свое гениальное изобретение на ящик водки. Примечательна концовка рассказа: «На другой день он тоже пил мертвую и поэтому не мог знать, что как раз в тот день, в одиннадцатом часу, то ли местные огольцы, то ли кампания из Промзоны, таинственным образом усыпили сторожа универсального магазина и унесли товару на миллион». Случай с Ивановым, изобретшим уникальный «аппарат», способный «вогнать человека в глубокий гипнотический сон», ничего принципиально не меняет ни в его судьбе, ни в окружающей жизни в целом.

      Подводя итоги групповой работы, обнаруживаем, что писатель разрабатывает «вечные» темы классической русской литературы, но время, эпоха накладывают свой отпечаток на авторский стиль. В известной формуле Бюффона «стиль – это и есть человек» отражено понимание стиля как «индивидуально присущего пишущему способа организации идей»2. Следовательно, стиль - это и система идей, и мироощущение писателя, которые напрямую связаны с современной ему эпохой. Предложим школьникам сопоставить стиль писателя конца ХХ века со стилистикой тех авторов, о которых уже шла речь на уроке. Учащиеся отмечают как анекдотичность сюжетных коллизий, комизм ситуаций, нарочитую нелепость диалогов, элементы просторечия и разговорного стиля в рассказах Чехова, Шукшина, Зощенко, Булгакова, Довлатова, так и то, что у этих писателей анекдотическая ситуация выглядит как сдвиг порядка вещей. Рядом с этим сдвигом отчетливо обозначена «норма», мудрый и справедливый закон бытия. Герой Чехова или Зощенко, например, попадая в нелепую, парадоксальную ситуацию, тем самым получает возможность острее осознать алогизм общего течения жизни, ощутить необходимость поиска подлинных ценностей, несомненно имеющих место в реальной действительности и находящихся где-то поблизости. Свидетельство тому – «спасительные детали» (выражение П. Вайля и А. Гениса3), которые можно отыскать в произведениях этих авторов.

      А что у Пьецуха? Писатель также изображает неустроенность человеческого бытия, испытывает ту же боль за судьбу своих одиноких и «нелепых» героев, но в авторском повествовании, в описаниях бытовых реалий нет, на первый взгляд, каких-либо «спасительных деталей». И вопрос о том, как противостоять хаосу, сменяется у Пьецуха вопросом «как человеку жить внутри хаоса?».

      Почему микроновеллы Пьецуха, возьмем ли мы «Драгоценные черты», «Русские анекдоты»4 или «Город Глупов в последние десять лет»5, так однотипны с точки зрения языка, стиля и даже сюжетов (фактографичность, роль бытовой детали, констатация факта «у нас может случиться все»)? Видимо, дело в том, что абсурд у писателя становится не просто художественным приемом, а характерной чертой самой действительности. Потому-то здесь предельно алогичны взаимоотношения человека и среды (читай: и мира), нелеп и сам человек, привыкший воспринимать бытовой хаос как единственно возможную форму своего существования.

      Итоги повествования, согласно жанровой специфике анекдота, подведены в концовках рассказов. Чем поражают эти концовки? Тоской, горечью, страданием, безысходностью, ощущением разрушенной жизни. Неужели причина только в обыденных неурядицах, бытовых проблемах, поголовном пьянстве? Или в чем-то другом? Картины жизни в рассказах писателя являют образ мира, зашедшего в тупик, и если Чехов, Зощенко и Довлатов оставляют своему читателю некую надежду («свет и во тьме светит»), то Пьецух куда более скептичен. Видимо, писатель требует от нас мужества признать, что приспособиться к этому миру нельзя, а бороться с ним бесполезно.

      В ходе урока возможно предложить учащимся следующие задания:

  1. Задание по анализу композиции цикла. Напомним, что «Драгоценные черты» были опубликованы в журналах именно как цикл рассказов. Композиция произведения в немалой степени отражает авторский замысел, демонстрирует позицию писателя по отношению к изображаемому. Попробуйте объяснить, почему рассказы расположены именно в таком порядке (в частности, почему последним в ряду пяти текстов Пьецуха стоит рассказ «Первый секретарь Саратовского обкома…»). На наш взгляд, достаточно, если учащиеся придут к выводу о том, что этот рассказ наиболее оптимистичен.

  2. Задание на атрибутирование текста. В.М. Акимов пишет: «Всякий национальный кризис откликается в судьбе слова. У каждого писателя – свое слово, свои интонации, метафоры, свой словарь, свой ритм фразы. Слово как бы имеет свой вкус, цвет и запах, то есть свои особенные приметы. По ним мы узнаем писателя и прочитываем его отношение к изображаемому»6. В завершение урока учитель предлагает школьникам прослушать несколько отрывков из произведений тех прозаиков, о творчестве которых шла речь, и назвать имя автора, аргументировав свой ответ.

      Домашнее задание

  1. Сочинение в жанре слова о писателе, знакомство с которым произошло на уроке.

  2. Размышление публицистического характера над словами критика В. Акимова: «В ХХ веке уже второй раз происходит словопотрясение. Мы живем в конце одной культурной эпохи и у начала другой. Какое слово поможет нам выжить?»7.

  3. Сочинение по творчеству В. Пьецуха (тему формулирует учащийся).

  4. Рецензия на один из прочитанных к уроку рассказов.

ЛИТЕРАТУРА

  1. Петрушевская Л. Песни восточных славян // Новый мир. № 8. 1990.
  2. Пьецух В. Драгоценные черты // Дружба народов. № 5-6. 1995.
  3. Пьецух В. Государственное дитя. М. 1997.
  4. Пьецух В. Русские анекдоты // Октябрь. № 5. 1999.
  5. Пьецух В. Летом в деревне // Новый мир. № 6. 2000.
  6. Пьецух В. Бог в городе // Новый мир. № 3. 2001.
1 Пьецух В. Драгоценные черты // Дружба народов. № 5, 6. 1995
2 Подгаецкая И. «Свое» и «чужое» в индивидуальном поэтическом стиле // Вопросы литературы. № 7. 1982.
3 Вайль П., Генис А. Страна слов // Новый мир. № 4. 1991.
4 Пьецух В. Русские анекдоты // Октябрь. № 5. 1999.
5 Пьецух В. Город Глупов в последние десять лет // Дружба народов. № 12. 1998.
6 Акимов В.М. Сто лет русской литературы. СПб. , 1995.
7 Там же.

На предыдущую страницу- 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 -На следующую страницу


В РАЗДЕЛЕ:



РЕКЛАМА

При полном или частичном использовании материалов ссылка на "Культуру письменной речи" обязательна
Cвидетельство о регистрации СМИ Эл №ФС-77-22298. Все права защищены © A.Belokurov 2001-2020 г.
Политика конфиденциальности