Культура письменной речи - gramma.ru

НАЙТИ

 
Главная В ПОМОЩЬ УЧИТЕЛЮ Русская современная литература. Методические разработки уроков

«УМОМ РОССИЮ НЕ ПОНЯТЬ…»

Белокурова С.П., учитель руского языка и литературы высшей категории.
Санкт-Петербург

 

Тема: Русский национальный характер.
Уроки по рассказам В. Пьецуха из цикла «Драгоценные черты»1.

(продолжение)

      Работа групп учащихся с текстами из цикла «Драгоценные черты» на уроке проводится по следующим вопросам и заданиям:

  1. Совпало ли ваше представление о содержании произведения с ожидаемым? Как в вашем представлении соотносятся название и содержание? Иронически или серьезно, с вашей точки зрения, сам автор оценивает подобный заголовок?

  2. Изложите краткое содержание избранного вами рассказа, используя цитаты. Выскажите свои впечатления: интересно ли было читать, что привлекло внимание и т.д.

  3. Какая «драгоценная черта» описана в вашем рассказе? Почему так решили? Попробуйте самостоятельно озаглавить рассказ.

  4. Чьи произведения напомнил вам рассказ Пьецуха, какие ассоциации вызвал?

  5. Что вам кажется ведущим в художественной системе рассказа; на чем, с вашей точки зрения, акцентирует внимание писатель: сюжете, героях, проблемах, изображении «мелочей жизни», художественных деталях, авторской интонации, парадоксальности изображаемого, концовке рассказа и т.д.?

  6. Каков, с вашей точки зрения, жанр рассказа?

  7. Дополнительное задание к рассказу «Первый секретарь Саратовского обкома…». «Читатель должен избавить меня от необходимости описывать развязку», - писал Пушкин в «Барышне-крестьянке». В нашем случае, напротив, - во время самостоятельного чтения учащимися рассказа учитель «скрывает» финальную реплику и просит школьников, руководствуясь содержанием произведения и своим пониманием авторского замысла, самостоятельно написать развязку сюжета, итоговую реплику «человека».

  8. Как вы поняли авторскую позицию? Возможно, сформулировать ваше мнение помогут высказывания критиков, посвященные произведениям Вячеслава Пьецуха:

      «У Пьецуха – как бы ни было комично жизненное положение, нелепы жизненное окружение и атмосфера, - они не искупаются очищающим смехом. «Смех жизни» звучит не очень-то весело»3. (Н. Иванова)

      «Герои-чудики появились в современной прозе у Шукшина, ему и принадлежит это определение<...>. Влияние Шукшина заметно ощущается в прозе Пьецуха – прежде всего в исследовании русского национального характера»4. (Н. Иванова)

      «Через анекдот Пьецух пытается схватить какие-то черты национального характера, понять, какие мы и почему мы такие»5. (И. Сухих)

      Итоги групповой работы подводятся письменно. Задание: определите темы, охарактеризуйте героев Пьецуха, состояние мира в его рассказах и авторскую позицию.

Комментарий для учителя

      Так или иначе школьники сходятся в том, что впечатление от рассказов Пьецуха остается грустно-комическое. И действительно, характерной чертой этих рассказов является анекдотичность, хотя и не всегда явная.

      В рассказе «Гена Клюев из деревни Горенки…» писателем обозначены место и время действия, что может расцениваться как намек на достоверность. Оценки изображаемому писатель не дает, но сами события, о которых рассказано с легкостью, с юмором («марксист без людоедства», «яйца от соседей»), могут быть оценены двояко: это, по сути, - грустная история, хотя и рассказанная смешно. Странное несоответствие потенциала человека и того образа жизни, который он ведет, дано сквозь призму двух ипостасей героев. «Первый» Гена – сознательный, «второй» – выглядит идиотом. Почему это происходит? Не потому, что меняется герой, а потому, что меняется взгляд на него: теперь его сознательность никому не нужна, а сам он превращается в фигуру едва ли не комическую: «Дача сгорела. Целую, Гена».

      Во втором рассказе подробно описана обстановка метеорологической станции – автор словно хочет убедить нас в правдивости изображаемого. Однако при этом здесь присутствуют ирония стиля, расставлены комические акценты («правнук декабриста Свистунова»). Нелепость ситуации создается благодаря анекдотическому поведению метеоролога Клары Ивановны и ее помощника, который убежден, что «если Кларе Ивановне покойник приснился, обязательно быть дождю».

      Герой третьего рассказа - Иванов (герою недаром дана такая обобщенно русская фамилия) - выглядит беспомощным перед огромной бюрократической машиной. Этот «новый Левша», ничего не добившись, просто меняет свое гениальное изобретение на ящик водки. Примечательна концовка рассказа: «На другой день он тоже пил мертвую и поэтому не мог знать, что как раз в тот день, в одиннадцатом часу, то ли местные огольцы, то ли кампания из Промзоны, таинственным образом усыпили сторожа универсального магазина и унесли товару на миллион». Случай с Ивановым, изобретшим уникальный «аппарат», способный «вогнать человека в глубокий гипнотический сон», ничего принципиально не меняет ни в его судьбе, ни в окружающей жизни в целом.

      Начало следующего рассказа больше похоже на фольклорный зачин: «Жила-была молодая еще женщина Лиза Берг». В этой истории, как и в сказке, даже конец - хороший, но за сюжетом ее просматривается трагедия неустроенности быта, да и судьбы в целом. Как и в предыдущем произведении цикла, жизнь героини нисколько не изменилась после того, что с ней произошло: Лиза, от безысходности попытавшаяся отравиться нембуталом, очнувшись от забытья, отправилась «доваривать кашу на молоке». Автор ужаса не нагнетает, да и его героиня все перипетии судьбы воспринимает как должное. Однако, при всей авторской «отстраненности», в повествовании звучат-таки слова, которые можно рассматривать как оценочные. Это выражение «система жизни». Что же это за «система»? Человек привык жить уродливо. Весь рассказ – перечисление через запятую страшных примет времени и трагических событий в жизни молодой женщины, но в тексте произведения как будто бы никак не отражена реакция на них героини или автора. Правда, автор-рассказчик, приметой стиля которого является, прежде всего, нейтральность отношения к изображаемому, все-таки нет-нет да и оговорится, будто бы от имени героини: «Она подумала о том, что если никому не рассказывать о несчастьях сорок седьмого года, то это будут не то чтобы несчастья, а как бы система жизни, и даже немного пожалела о том, что наложила на себя руки».

      Последний рассказ, пожалуй, больше всего напоминает бытовую зарисовку. Подробно описан парк имени 50-летия Октября: с ржавыми аттракционами, летним театром, занятым «под склад горюче-смазочных материалов», «павильоном для тихих игр», который молодежь использует в качестве места для карточных баталий. Таким образом, все представленное писателем мы должны воспринимать как факты реальности, а реальность эта производит удручающее впечатление, которое не способен затушевать даже насмешливый тон рассказчика. Правда, мужик-энтузиаст, без конца чинящий мост, - тоже черта действительности. Может быть, финал этого рассказа и становится своеобразным ответом на вопросы «как жить?» и «что делать?».

1 Пьецух В. Драгоценные черты // Дружба народов. № 5, 6. 1995
2 Иванова Н. Намеренные несчастливцы? («о прозе новой волны») // Дружба народов. № 7. 1989.
3 Там же.
4 Сухих И. Период ремонта гильотины // Нева. № 3. 1989.

На предыдущую страницу- 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 -На следующую страницу


В РАЗДЕЛЕ:



РЕКЛАМА

При полном или частичном использовании материалов ссылка на "Культуру письменной речи" обязательна
Cвидетельство о регистрации СМИ Эл №ФС-77-22298. Все права защищены © A.Belokurov 2001-2020 г.
Политика конфиденциальности