Культура письменной речи - gramma.ru

НАЙТИ

 
ГлавнаяБИБЛИОТЕКА Литературоведение. Критика

«СЦЕНИЧЕСКАЯ ПОЭМА» А. ГРИБОЕДОВА «ГОРЕ ОТ УМА»

(продолжение)

О. В. Богданова,
Санкт-Петербургский государственный университет
доктор филологических наук, профессор

 

Заявляемое критиками «непримиримое противостояние», судя по тексту пьесы, выводится драматургом за ее рамки. Он сознательно не доводит столкновения Чацкого с обществом до открытого конфликта, но иронически снимает конфронтацию, демонстрирует возможность примирительных позиций персонажей.

Как дипломат, человек по должности гибкий и терпимый, знающий за собой недостаток несдержанности, Грибоедов стремился посредством художественного текста увести общество от остроты конфликта, который назревал между Чаадаевым и светом. Грибоедов разделял многие идеи граждански настроенных активных дворян (в т. ч. будущих декабристов), однако далеко не во всем, и главное не в том, чтобы свести эти разногласия к открытой борьбе, к бунту, к восстанию, к революции. Дипломатически-выдержанному характеру Грибоедова претила мысль об открытом столкновении, о вооруженном выступлении, о кровопролитии. И Грибоедов не был в этом одинок.

Пушкин не выехал в декабре 1825 года в Петербург, «испугавшись» зайца, перебежавшего дорогу (или монаха, преступившего ему путь?), а позднее писал в черновой рукописи под рисунком с изображением пяти повешенных: «И я бы мог, как [шут на]». Известны сожаления Пушкина относительно трагической гибели во время восстания на Сенатской площади генерал-губернатора Петербурга М. А. Милорадовича, героя войны 1812 года. Интересно и то, как Кюхельбекер, уже называвшийся в числе возможных прототипов Чацкого и бывший на Сенатской площади, изображен Пушкиным в одном из его черновиков – смешным и нелепым («несчастным») Кюхлей с пистолетом в руке.

С.П. Трубецкой, руководитель Северного тайного общества, «диктатор» восстания (один из «ста прапорщиков»), не вышел 14 декабря на Сенатскую площадь – не из трусости, как привыкли истолковывать его поведение (участник Отечественной войны 1812 года, он был известен своей храбростью), а из сомнений, которые мучили его, в том числе относительно жизни императора, его свиты и неизбежной гибели солдат, мало разбиравшихся в том, в защиту каких идеалов они выходят на площадь (по известному историческому анекдоту, они полагали – «за императора Константина и его жену Конституцию»). Участвуя в подготовке восстания, Трубецкой надеялся, что ни одна из сторон не применит оружия и даже намеревался вступить в переговоры по этому поводу с Николаем Павловичем. По словам И.И. Пущина, «не в его <Трубецкого> природе было взять на свою ответственность кровь, которая должна была пролиться…»

Именно благодаря таковым, идеологически сходным – мiрным – позициям и убеждениям, будучи привлеченным в 1826 году к следствию по делу участников восстания на Сенатской площади, Грибоедов и получил «очистительный аттестат». Оттого и упоминание неких тайных обществ в пьесе дается драматургом в ироническом ключе. Репетилов: «Шумим, братец, шумим...» (с. 96). Высокий замысел «сценической поэмы» сместился в сторону «бытовой комедии», способной смехом снять растущее напряжение, посредством иронии показать неопасность «опасных» Чацких (напомним, основная редакция пьесы была закончена как минимум за год до восстания).

Поэтому, когда Пушкин упрекал Грибоедова в непродуманности строения комедии, Катенин – едва ли не в нарушении законов драматургического сюжетосложения, когда умнейший B.Г. Белинский говорил о Чацком – «Мальчик на палочке верхом, крикун, фразер, идеальный шут, драма Чацкого – буря в стакане воды», все они были правы и неправы одновременно. Они были правы, ибо ориентировались на свою идею, на свой замысел, которые они хотели видеть в комедии Грибоедова, и не находили им развития. Оттого и казалось, что в пьесе драматурга множество несостыковок, обилие противоречий, нет выдержанного высокого (идеального) характера. Чацкий действительно таковым не является. Он «не побеждает» ни в любовном конфликте (в отношениях с Софьей), ни в конфликте общественном (с фамусовским обществом). И это надо признать. Конфликт «старой Москвы» и «новой», прошлого и настоящего, отцов и детей, по существу, остается в комедии Грибоедова не разрешимым, принципиально не разрешенным. Жизненный опыт, человеческий потенциал личности, особенности мировоззрения Грибоедова и даже (отчасти) его дипломатический статус подводили писателя именно к такому разрешению комедийного (по своей сути) конфликта. Попытка сделать из Чацкого идейного борца – интенция более позднего времени. Задача Грибоедова была не социальная, но философская: показать сложность и противоречивость человеческого мира и человеческой жизни, человеческой мысли и человеческой незрелости. По мысли писателя, «высокое сумасшествие» одних намного отраднее для общества и полезнее для Отечества, чем мелкое угодничество и низкое подличание других.

Грибоедов написал социальное, психологическое, в конечном итоге философское произведение, насыщенное морально-нравственными, этическими проблемами, «сценическую поэму» о сложности общественного мироустройства, о противоречивости человеческого характера, о возрасте и взрослении. Грибоедов – комедиограф, драматург, писатель – говорил о гармонии человеческой личности и общества. Социально-политическая комедия (сатира) была далека от подобных вопросов.

После Грибоедова конфликт «отцов» и «детей» рассматривался в русской литературе ХIХ века много раз. Между тем сегодня мы уже не стремимся возвести демократа-разночинца Базарова на пьедестал, сделав его главным героем тургеневского романа, умеем видеть экстремизм его нигилистических заблуждений и ищем в образах представителей семьи Кирсановых «философию жизни». Так же и в романе Гончарова – позиция Штольца поколеблена: оказалось, что «голубиная нежность» Обломова много привлекательнее сущности «человека бюджета». С иных позиций следует взглянуть и на комедию («поэму») Александра Грибоедова «Горе от ума».

 

14.05.2014

 

 


На предыдущую страницу- 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 - 10 - 11 - 12 - 13 -


В РАЗДЕЛЕ:



РЕКЛАМА





При полном или частичном использовании материалов ссылка на "Культуру письменной речи" обязательна
Cвидетельство о регистрации СМИ Эл №ФС-77-22298. Все права защищены © A.Belokurov 2001-2020 г.
Политика конфиденциальности